Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

El objetivo de Mercados y Negocios es difundir e incentivar la discusión de los resultados y avances en investigaciones que tratan a los mercados y los negocios internacionales como fenómenos de estudio. 

Mercados y Negocios es una publicación semestral con evaluación anónima por pares internacionales ajenos a la Universidad de Guadalajara. El tiempo estimado entre la recepción de un trabajo y su publicación es de tres meses (tiempo estimado). Se espera que los trabajos postulados en la misma se encuentren en la frontera del conocimiento.

Mercados y Negocios no cobra a los autores ninguna tasa por presentación/envío de manuscritos ni tampoco cuotas por la publicación de artículos. Acepta trabajos tanto en español como en inglés.

Mercados y Negocios se adhiere al Código de conducta y mejores prácticas de COPE. https://www.um.es/ead/red/etica_cope.pdf

 

Políticas de sección

Artículos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Carta del Director

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Reseñas Bibliográficas

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Indicadores Financieros y Económicos

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Aprobación de un trabajo para su publicación

Los trabajos son evaluados por dos o más investigadores nacionales o extranjeros, ajenos a la Universidad de Guadalajara, que cuenten con proyectos afines (evaluación por pares).

La publicación de los mismos dependerá de dos dictámenes aprobatorios y el cumplimiento de las condiciones que los árbitros señalen. Un trabajo condicionado podrá ser evaluado nuevamente por los árbitros antes de aprobarlo para su publicación.

Todo rechazo está fundamentado con el mismo rigor que las aprobaciones y estos primeros serán comunicados a los autores; a fin de retroalimentar su proyecto y contribuir a los avances en investigación.

Todo trabajo rechazado tiene la posibilidad de someterse al proceso de arbitraje en dos ocasiones adicionales, siempre que el autor demuestre que ha avanzado en las observaciones realizadas por el cuerpo arbitral.

El tiempo estimado desde que se postula un trabajo y se publica es de tres meses. Los tiempos para el proceso se muestran en la siguiente tabla.

 

Proceso

Tiempo

Revisión del contenido en congruencia con la línea editorial

2 días

Revisión del trabajo en congruencia a los lineamientos y normas para su publicación

1 día

Revisión de la originalidad (Turnitin) del trabajo postulado

1 día

Selección de pares como revisores

1 semana

Envío a los árbitros

1 día

Tiempo otorgado al árbitro para confirmar que acepta la revisión

2 días

Tiempo otorgado al árbitro para enviar su evaluación

2 semanas

Valoración de las evaluaciones recibidas por parte del Comité Científico

1 día

Comunicación al autor de los resultados

1 día

Tiempo otorgado a los autores para enviar la nueva versión

2 semanas

Revisión de la originalidad  (Turnitin) del trabajo modificado

1 día

Evaluación para su publicación

2 días

Maquetado

1 día

Revisión de la versión maquetada por parte del autor

1 día

Publicación del artículo

1 día

 

Parámetros para la publicación de los trabajos:

Se evalua la pertinencia del tema, la originalidad (Turnitin), el grado de congruencia, la identificación del objeto de estudio, la fundamentación del marco teórico, el método de investigación, los avances y/o conclusiones, el alcance y sus limitaciones.

Proceso de arbitraje

El proceso de evaluación consta de dos etapas.

a) Una primera lectura por parte de los coeditores y miembros del Consejo de Redacción, con el objeto de verificar que es inédito, que cubre con la línea editorial de la revista, y que está en función a los lineamientos para las colaboraciones.

b) En caso de cumplir con estos, se selecciona a dos especialistas (segunda etapa en la que interviene el Comité Científico Asesor) que han publicado en los últimos cinco años al menos tres trabajos acordes con el documento a evaluar y que, además, cuentan con proyectos de investigación afines, quienes determinarán:

Publicar con sugerencias

Publicar con condiciones

No publicar

c) Las controversias surgidas durante el proceso de evaluación serán resueltas por el Comité Científico Asesor antes de ser comunicados los resultados a los autores. Sin embargo, el autor tendrá derecho de réplica, siempre que esta sea fundamentada en términos de los avances del conocimiento y la metodología correspondiente al fenomeno de estudio.

d) Todas las sugerencias serán entregadas al autor para su cumplimiento, quien si desea continuar con el proceso deberá entregar una nueva versión del trabajo, acompañada por una carta en la que describa los cambios y mejoras efectuadas en función de los dictámenes.

Respecto a los trabajos aprobados después de ser evaluados

Si el trabajo fue aprobado solo con sugerencias entonces será el Consejo de Redacción quien resuelva su publicación, con base en la nueva versión y la carta, y determine el número en el que habrá de aparecer.

En caso de que el trabajo requiera cambios de fondo, deberán los árbitros evaluadores revisar la nueva versión y emitir su visto bueno para su publicación. Sin este último, el Consejo de Redacción no podrá determinar el número en que se habrá de publicar el trabajo.

Principio de anonimato

En todo el proceso se conservará el anonimato entre árbitros y autores, siendo esta una responsabilidad de los editores (la revista se conforma de tres, el Editor principal y dos coeditores) ante el Consejo de Redacción y el Comité Científico Asesor.

Los coeditores serán quienes vigilen que los árbitros y autores no sean colaboradores cercanos y que, preferentemente, los dictaminadores correspondan a una región diferente a la de los autores. Esto último con el fin de contribuir a la internacionalización de la revista y, de las contribuciones a las evaluaciones.

El lapso máximo para comunicar la aprobación en la primera etapa y continuar con el proceso de arbitraje es de una semana a partir de la fecha en que se emite el comprobante de recepción. El lapso máximo para comunicar la resolución derivada del proceso de arbitraje es de sesenta días a partir de la fecha en que se asignaron los evaluadores al trabajo.

Implicaciones en la recepción de trabajos

La recepción de un trabajo no implica ningún compromiso de la revista para su publicación.

Una vez publicados los tranajos en Mercados y Negocios, se autoriza la reproducción en otros medios e idiomas, siempre y cuando se indique que fue publicado por primera vez en Mercados y Negocios.

Los editores harán las modificaciones de estilo que juzguen pertinentes.

Mediante el envío de sus artículos, los autores garantizan la originalidad de sus contenidos y autorizan su publicación impresa y/o electrónica a la Universidad de Guadalajara, conforme a las leyes internacionales que les correspondan.

Los autores mantienen los derechos de autoría de sus trabajos publicados en Mercados y Negocios

Los autores podrán reproducir o difundir el o los artículos aceptados con fines académicos, culturales y de difusión.

Los autores son responsables de asegurar el respeto a los derechos de autor o a cualquier tipo de propiedad industrial en el contenido de sus artículos (citas, imágenes, fotografías, etc.); así como obtener, cuando se requiera, los permisos o autorizaciones necesarias para la inclusión de hipervínculos (acceso a “sitios vinculados”).

 

Frecuencia de publicación

Mercados y Negocios es una revista semestral, cuyo número se publica en los primeros día de los meses enero y julio. Así mismo, se agradece la contribución de la comunidad científica sobre trabajos relacionados con los mercados y los negocios.

Mercados y Negocios no cobra a los autores ninguna tasa por la presentación/envío de sus manuscritos, ni tampoco cuotas por la publicación de artículos. 

 

Política de acceso abierto

Mercados y Negocios proporciona acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de archivo distribuido entre bibliotecas colaboradoras, a las que permite crear archivos permanentes de la revista con fines de conservación y restauración. Más...

 

Instrumento para la evaluación de artículos

 

Instrumento para la evaluación de un artículo  

Título. Debe expresar con claridad y precisión el fenómeno de estudio.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Resumen. Este incluye el objetivo del artículo, el método para alcanzarlo, los resultados más importantes y la principal conclusión. El objetivo incluido en esta sección debe ser congruente con el título.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Tablas, gráficas e imágenes. Deben explicarse por sí mismas, estar numeradas, contar con un título congruente con su contenido, indicar la fuente, y ser un apoyo explicativo para el desarrollo del artículo.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Claridad y precisión. La redacción debe ser clara y los conceptos deben usarse con precisión; particularmente, en el caso de los que son polisémicos. Debe evitarse el lenguaje coloquial, los pleonasmos y la tautología.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Congruencia. El desarrollo del artículo es acorde con el fenómeno descrito en el título y en concordancia con el objetivo planteado. Existe un hilo conductor en todo el trabajo que justifica tanto el orden como el contenido de cada párrafo.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Marco teórico. La estructura y el contenido del mismo permiten explicar parte del fenómeno planteado en el título del trabajo, la selección del cuerpo teórico permite colocarse en la frontera del conocimiento, se evidencia claramente las opiniones vertidas por terceros de las del propio autor del artículo.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Método. Existe congruencia entre la hipótesis, el objetivo y las herramientas de investigación; incluye una discusión teórico-metodológica congruente con el fenómeno de estudio; la descripción del mismo permite que terceros puedan llevar a cabo una investigación similar, muestra las limitaciones, alcance e implicaciones del estudio,

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Resultados. Se derivan del método expuesto por el autor; se presentan de forma clara que facilita su análisis y discusión; se incluyen resultados de terceros trabajos para el análisis y discusión.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Conclusiones. Estas se derivan del análisis y discusión de los resultados; son breves y congruentes con el objetivo planteado por el autor al principio del artículo.

 Excelente 
 Bueno 
 Regular 
 Deficiente 

 

Decisión del evaluador

 Se publique con ligeros cambios a discreción del propio autor 
 Se publique con la condición de que realice las modificaciones señaladas 
 Se requiere de una segunda evaluación una vez que realice las modificaciones señaladas 
 Se rechace porque no es publicable 

 

Modificaciones sugeridas por el evaluador

 

_____________________________________________

 

 

Instrumento para la evaluación de una reseña

Instrumento para la evaluación de una reseña 

La obra reseñada es acorde con la línea editorial de Mercados y Negocios

Sí es acorde con la línea editorial 

No es acorde con la línea editorial 

 

¿Se muestra claramente el objetivo de la obra reseñada y se hace una evaluación sobre el alcance de dicho objetivo en términos de la misma?

Sí, se muestra el objetivo de la obra y se hace una evaluación sobre su alcance 
Sí, se muestra el objetivo de la obra, pero no se hace una evaluación sobre su alcance 
No se muestra el objetivo de la obra y, por tanto, no se hace una evaluación sobre su alcance 

 

La reseña muestra la estructura de la obra y evalúa la secuencia lógica de sus contenidos

Sí, la reseña muestra la estructura de la obra y evalúa la secuencia lógica de sus contenidos

Sí, la reseña muestra la estructura de la obra pero no evalúa la secuencia lógica de sus contenidos 

No, la reseña no muestra la estructura de la obra y, por tanto, no evalúa la secuencia lógica de sus contenidos 

 

La redacción es clara y precisa

Sí, la redacción es clara y precisa 
No lo suficiente, la redacción presenta pequeñas fallas 
No, la redacción carece de claridad y precisión 

 

La reseña contiene citas y referencias en formato APA

Sí, la reseña contiene citas y referencias en formato APA 
Sí, la reseña contiene citas y referencias, pero no en formato APA 
No, la reseña no contiene citas y referencias 

 

¿El evaluador considera que la reseña contiene un análisis crítico sobre la obra?

Sí, es una reseña con análisis crítico 
No, es una reseña que carece de análisis crítico 

 

Observaciones o comentarios

______________________________-

El evaluador sugiere:

Publicar la reseña 

Publicar la reseña después de modificarla

No publicar la reseña